Los monumentos de la Grecia clásica tienen una importancia capital en el desarrollo de la arquitectura europea. Los órdenes por ellos creados han servido para vertebrar y dotar de de significado casi toda la arquitectura producida en occidente hasta bien entrado el siglo XX (con la importante salvedad del medievo, del que ya nos ocuparemos en otra ocasión)

Orden Dórico - Segundo Templo de Hera en Paestum - 440 AD

Orden Jónico - Erecteion - Mnesicles - Atenas - 407 AC

Orden Corintio - Maison Carree - Marco Vipsanio Agripa - Nymes - 16AC

Orden Compuesto - Sant Andrea - Alberti - Mantua - 1472 DC

Orden Toscano - St Paul - Iñigo Jones - Covent Garden Londres - 1631 DC

Los griegos descubrieron un principio fundamental: el orden arquitectónico, un sistema en el que los elementos no se definen por sus características geométricas singulares, sino a través de una serie de relaciones de reciprocidad y equilibrio que llevan a la proporcionalidad de las partes y por tanto a la armonía.
De este modo define Vitrubio la Symmetriau orden, citando dos tratados griegos que, desafortunadamente no han llegado hasta nosotros: “Symmetriis Doricorum” de Sileno y “Symetriis Corinyhiis”de Arquesio.
Efectivamente nuestro conocimiento de la arquitectura griega tienen un origen indirecto, fue a través de la obra del tratadista romano y de sus homólogos renacentistas: Serlio, Vignola, Bramante, cómo los principios del orden se popularizaron en la arquitectura europea posterior al s. XV

Para mi la realidad es bien distinta: Orden = Meme

Como veíamos en una entrada anterior (Memética y Arquitectura I), los memesson ideas o conceptos creados por un cerebro humano y que tienen la capacidad de transmitirse a otras mentes (generalmente por la simple imitación) de modo automático e independiente. Un grupo de memes articulados alrededor de un concepto más amplio (una religión o un sistema de pensamiento), que se apoyan unos a otros, se denomina memeplex.

El éxito o fracaso de un memeplex depende de su fidelidad, capacidad de propagación y persistencia. Un “buen” meme será capaz de alzanzar gran cantidad de mentes, permaneciendo en ellas largo tiempo, incluso de generación en generación, sin que el concepto original pierda su sentido.  Tomándo como válido este punto de vista, el orden arquitectónico se convierte en arquetipo de memeplex: es un conjunto de reglas arquitectónicas muy precisas (fidelidad), que se han extendido por toda la arquitectura europea (difusión) hasta nuestros días (persistencia).

Sin embargo hemos de aclarar un concepto muy importante, un “buen” meme, no tiene porqué ser bueno ni positivo para los humanos o la sociedad que los alberga; el éxito de un meme, es muchas veces independiente de su utilidad…     
     – Meme positivo: la escritura – antigüedad 5.000 años – difusión universal     
     – Meme nocivo: la astrología- antigüedad 5.000 años – difusión universal

Esta  manera de ver la sociedad, en la que las ideas (memes) se difunden y evolucionan generando nuevos sistemas, independientemente  y a menudo en contra del interés humano, es rechazada de pleno, por alguna gente; para ellos resulta inadmisible que sean nuestros memes (un concepto que para muchos ni siquiera existe) los que controlan nuestra manera de pensar y actuar. La realidad, para mi, es aún más aterradora, ya que los memes no “controlan” nada, los memes no tienen voluntad ni deseos, son simples configuraciones electrónicas de nuestro cerebro, que tienen la capacidad de transmitirse a otras mentes hasta generar vastísimas cadenas de conceptos interrelacionados que habitualmente denominamos sociedades. El mundo en el que vivimos: religiones, culturas, civilizaciones, extintas o no, se han desarrollado mediante un proceso de evolución memética, dónde la contingencia y el azar han tenido todo el protagonismo. Tan pueril resulta afirmar que un DIOS ha controlado la evolución genética de nuestros organismos hasta llegar a nuestro fenotipo actual, como pensar que NOSOTROS hemos diseñado las sociedades en las que vivimos.

Volviendo al tema que nos ocupa, este nuevo enfoque permite cuestionar el dogma central de la arquitectura griega:

“Los órdenes clásicos son intrísecamente bellos y armoniosos y por esa razón se han usado y se seguirán usando en los edificios”

La memética exige que seamos más rigurosos y científicos y formulemos preguntas, no jaculatorias:

- Dónde, cómo y por qué surgieron los órdenes?
- Por qué se difundieron por toda europa?
- Seguirán propagandose indefinidamente? 

Considero que a la tercera se le contesta de manera más o menos satisfactoria en una entrada anterior: Memética y arquitectura II, para resolver las otras dos, habrá que seguir leyendo….

Continuará

Nuestro cuerpo y la estructura general de nuestro cerebro se construyen a partir de instrucciones codificadas en genes, mediante un proceso automático y ciego que damos en llamar evolución darwinista y que lleva sucediendo en la tierra al menos 3.500 millones de años.
A diferencia de la ilusión  que presenta el diseño inteligente con su postulado de un Dios creador que realizo el mejor de los mundos posibles (quién demonios lo creo a Él? yo me pregunto), la biología no es un campo de rosas: las especies pelean ferozmente por la supervivencia, no hay piedad, o cazas o te cazan… los icneumónidos ponen sus huevas en el interior de animales que previamente han paralizado con un potente veneno; tras la eclosión, las larvas devoran el cuerpo del anfitrión comenzando por grasa y músculo para alargar su vida todo lo posible. En ocasiones el exoesqueleto vacío les sirve como pupa para realizar su metamorfosis.

En su autobiografía, darwin comenta lo siguiente:
“Nadie discute que en el mundo hay mucho sufrimiento. Por lo que respecta al ser humano, algunos han intentado explicar esta circustancia imaginando que contribuye a su perfeccionamiento moral. Pero el número de personas en el mundo no es nada comparado con el de los demás seres sensibles, que sufren a menudo sin experimentar ninguna mejora moral. Para nuestra mente que un ser tan poderoso y lleno de conocimiento como un Dios omnipotente y omnisciente no conceda benevolencia ilimitada, repugna a nuestra comprensión, pues, ¿qué ventaja puede haber en los sufrimientos de millones de animales inferiores durante un tiempo casi infinito?”

No es una imagen agradable, pero es que la crueldad, la piedad, la empatía son conceptos exclusivamente humanos que no tienen aplicación en el mundo animal… estas ideas son productos cerebrales, que están controlados por otro tipo de evolución: el desarrollo memético, que es el que gobierna nuestras ideas y por extensión las complejas organizaciones, e interacciones entre individuos, que para resumir llamamos sociedades….

La evolución memética (o cultural para los que les moleste el neologismo), guarda numerosos paralelismos con la idea darwiniana; como aquella, es un proceso automático y ciego: NADIE ha diseñado las sociedades en las que vivimos, al igual que un organismo vivo han tomado una forma determinada  a base de adaptarse, cambiar y morir.
Si en la biología era Dios la ilusión esgrimida para explicar el sistema, en las sociedades es la religión la que toma el relevo, y postula míticas justificaciones para una determinada organización social.
Sin embargo, las sociedades, desarrolladas a partir de un proceso evolutivo, toman muy diferentes formas y se resisten al encorsetamiento dogmático.
Hay sociedades tan lentas y pacíficas como un perezoso: Los Sam de Namibia, también conocidos como bosquimanos y que fueron retratados en esta película:

Las hay que rivalizan en crueldad con los icnumónidos: los Aztecas, también llevados al cine:

Los seres humanos siempre nos hemos esforzado por entender nuestro entorno, en la última fase de nuestra existencia en la tierra (desde hace apenas unos siglos) hemos descubierto una potente herramienta que nos  permite entender los procesos que dan forma al universo: la ciencia. Así hemos empezado a vislumbrar nuestros propios engranajes (la genética y la memética) y por supuesto no hemos resistido la tentación de meter las narices en ellos.
 Actualmente somos capaces de curar enfermedades hereditarias, porque entendemos (de un modo bastane tosco eso sí) nuestro genoma y nos atrevemos a corregirlo cuando es defectuoso.
Igualmente en las últimas décadas se ha desarrollado un corpus  legislativo “etico” que llamamos “Declaración universal de los derechos humanos” y que viene a enmendar las injusticias (disfunciones) que una determinada sociedad infringe a todos o parte de sus subditos. En este contexto podemos entender que estos derechos universales son un intento de modificar la estructura memética de una sociedad, de modo análogo a la intervención médica para paliar un defecto congénito.
No creo que sea necesario señalar que ambas intervenciones, dirigidas a disminuir el sufrimiento, a mejorar la calidad de vida de nuestra especie me parecen totalmente lícitas y, es más, indispensables.
No obstante los sofisticados sistemas de pensamiento (memeplexes) que llamamos religiones (o mitologías, viene a ser lo mismo), mantienen una furibunda cruzada contra ambos tipos de intervenciones. Durante mucho tiempo han sido los “justificadores” de los acontecimientos físicos (el paganismo provocó la ira del volcán), biológicos (era voluntad de de Dios que muriese) o sociales (lapidación será la pena por adulterio)

Los sistemas de creencias tradicionales, no reconocen que los procesos que gobiernan el mundo: la física, la biología y la memetica, son AUTOMÁTICOS e INDEPENDIENTES de la voluntad humana… nos aportan un flojo razonamiento basado en explicaciones sobrenaturales a las que no podemos acceder al estar mas allá de nuestras capacidades…
Evidentemente, las religiones son memeplexes autónomos que no buscan la mejora de las condiciones biológicas o psicológicas de sus miembros, sino su propia supervivencia y expansión. De este modo pretenden dejarnos ciegos, que abandonemos el conocimiento y sobre todo, que no intervengamos en los mecanismos biológico y memético (es una aberración elegir  el sexo de un bebe…. la enseñanza religiosa debe impartirse en los colegios… etc)
En pocas palabras quieren que renunciemos a lo mejor que tenemos: la posibilidad de entendernos y hacernos mejores…
Si tienen éxito y la ciencia muere, no tendremos defensa ante la enfermedad y la tiranía.
Por eso debemos defender la tercera vía: la evolución consciente, la deliberada intromisión humana en la biología y los sistemas sociales, y naturalemente esta lucha ha de ser incruenta… solo la información, la educación y la aplicación sistemática y universal de la razón conseguirá que la superstición se retire.

Actualización: No os perdáis este interesante artículo publicado en El Pais http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Dios/habita/cerebro/elpepusoc/20090223elpepisoc_1/Tes

Actualización 2: Este impresionante documental Zeitgeist Addendum incide en alguna de las ideas lanzadas en este post… os recomiendo que lo veáis con un gran espíritu crítico… en mi opinión, las cosas no son tan blanco/negro como las pintan aquí… y alguna de las soluciones propuestas parecen utopías demasiado simples…. pero indudablemente os hará pensar… el  mejor arma que tenemos!!

De vez en cuando en el estudio tenemos que proyectar vigas de madera; generalmente se trata de estructuras de pequeño tamaño, rehabilitaciones de cubiertas o forjados, cargaderos o pérgolas. Además desde la aparición del Código Técnico de la Edificación, también hay que justificar que dichas estructuras tienen la preceptiva resistencia estructural ante el incendio.
Para dimensionar estos elementos se suele “tirar” de fórmulas simplificadas, prontuarios o simplemente de la experiencia del proyectista; por otra parte las aplicaciones comerciales de cálculo suelen estar pensadas para estructuras de mayor dimensión y son engorrosas de utilizar (aparte de caras;) si lo que buscamos es un dimensionado rápido.
Por todo esto, en el estudio hemos desarrollado una tabla de Excel para el cálculo de vigas (o cualquier elemento sometido a flexocompresión) de madera aserrada.
A partir de las cargas aplicadas en la jácena, la aplicación verifica los estados últimos de resistencia (a flexión y cortante), la resistencia ante una situación de incendio y comprueba la flecha.

Podeis descargarla aquí:

Sin mayores preámbulos pasamos a explicar como funciona:
Introducción de Datos: las casillas recuadradas con fondo blanco son las únicas en las que podemos introducir datos; texto o valores numéricos según proceda, el resto de la tabla se encuentra protegida.
También podemos elegir diferentes opciones en los menus desplegables.
El resto de celdas, en fondo naranja, corresponden a datos calculados por el programa.

 Pestaña Comprobación estructural:
En la primera parte debemos elegir:

- La clase resistente de la madera: en el menu desplegable vemos que existen numerosas categorías, identificadas por una letra y un número (que representa la resistencia característica a flexión), las que comienzan por “C” corresponden a coníferas (pino, abeto) que son las más comunmente empleadas en estructuras; las iniciadas por “D” son frondosas (roble) muy raramente utilizadas en la actualidad y que solo encontraremos en rehabilitación o reutilización. A no ser que tengamos una información clara de la madera que se va a utilizar se recomienda emplear exclusivamente las clases C18, C24 y D30.

- La estabilidad estructural requerida ante el incendio: definida por los minutos que debe resistir la sección ante una situación de fuego; en el caso más habitual, para viviendas, la normativa marca “EF-30″. En el caso de que la madera se encuentre protegida, por ejemplo con un techo falso, elegiremos la opción “Sin comprobación”

- Las caras expuestas a la acción del fuego:  que pueden ser “Cara inferior”, si se prevé un cielo raso entre vigas, “Inferior y laterales” en caso de que las viguetas queden vistas, o “Todas”

En las propiedades de la sección introduciremos el ancho (B) y canto (H) de la escuadría a comprobar. A partir de ahí el programa devuelve los momentos de inercia y resistente de la sección eficaz.

En la siguiente sección Cargas y coeficientes se proporcionan las cargas mayoradas y los coeficientes que la norma utiliza en las fórmulas de comprobación de la sección (vereis que estos parámetros cambian según el tipo de sección, naturaleza de la carga y si hay  incendio o no)
También en esta parte podemos introducir cargas axiles (Npp y Nsu) si estas existieran (por ejemplo en caso de cabios de cubierta). Debemos señalar que este documento no sirve para calcular pilares o elementos cometidos a compresión compuesta (no tiene en cuenta el fenómeno de pandeo), es decir, los esfuerzos axiles deben ser relativamente pequeños frente a la flexión.

Al final de la página se comprueban los estado límites de flexión y cortante y se comunica si la sección es correcta.

Más abajo vamos a encontrar la comprobación de flecha, con la exposición de las ecuaciones de cálculo.
Hay que indicar que esta comprobación es totalmente independiente de la situación de incendio, y puede suceder que una sección que cumple ante la situación de fuego no apruebe los criterios de deformación o al revés.
En esta parte los únicos parámetros que debemos introducir son la clase de servicio (para determinar así el coeficiente de fluencia) y el límite de flecha según el tipo de elemento y construcción empleados.

El programa comprueba la triple condición de cumplimiento que exige el código técnico y comunica si la sección es correcta.

El documento está formateado para que se imprima en tres páginas, y se puede identificar la obra y la pieza que se comprueba, así como los autores del proyecto; de este modo se puede utilizar como documento justificativo de un determinado elemento estructural.
No obstante se advierte que la aplicación no es profesional y no se ha comprobado que esté libre 100% de errores; se recomienda que su uso para cálculo de elementos estructurales reales se complemente con una comprobación manual, para lo cual se pueden utilizar las ecuaciones que la propia tabla de cálculo proporciona. En cualquier caso la responsabilidad sobre el comportamiento real de las estructuras será exclusiva de los usuarios.

Pestaña Parámetros de cálculo:
Aquí se aportan una serie de valores y coeficientes empleados en el cálculo y que provienen del Código Técnico, DB SE-M y DB SI

Pestaña Licencia de Uso:
Se informa que este trabajo se distribuye mediante una licencia Creative Commons que permite copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra, previo reconocimiento del autor.

Enlaces relacionados:
CTE DB SE
CTE DB SE-AE
CTE DB SE-M
CTE DB SI

Se agradeceran todos los comentarios, dudas, cuestiones o sugerencias que permitan mejorar este documento.

Como veréis para escuadrías habituales el efecto es bastante reducido, pero que cada cual decida si debe considerarlo o no.

Memética y arquitectura?

Por qué en la arquitectura actual no hay edificios simétricos?

Por qué surge el movimiento moderno?

El nacimiento de la arquitectura moderna, a caballo entre los siglos XIX y XX, supone una drástica ruptura con la arquitectura de los siglos anteriores (seguramente con la arquitectura de cualquier época anterior)

Pero en qué reside esa diferencia tan fundamental?

Cito a Norberg-Sultz[1]: “La arquitectura moderna apareció como algo radicalmente nuevo. Sus formas parecían haber sido inventadas desde cero, como encarnaciones de la nueva visión del mundo […] se han abolido las formas macizas y cerradas de los edificios del pasado; el espacio se extiende indefinidamente en todas direcciones…”

A Le corbusier[2]: “Una gran época acaba de comenzar. Existe un espíritu nuevo […] La arquitectura se ahoga en las costumbres. Los estilos son una mentira […] Nuestra época fija cada día su estilo”

Ville Savoye - Poissy 1929 - Le Corbusier

O Sant´Elia[3]: “La arquitectura se aparta de la tradición; se reinicia desde el principio a la fuerza […] La formidable antítesis entre el mundo moderno y el antiguo está determinada por todo lo que antes no existía”

Sant Elia - La Citta Nuova - 1914

Se han postulado muchos factores: la aparición de los nuevos materiales: el acero, el hormigón, el vidrio; la fascinación por la tecnología; la nueva concepción del espacio; la adecuación a sistemas políticos mas democráticos….

Sin embargo, a mí por lo menos, ninguna de ellas me resulta especialmente convincente, deberíamos buscar las raíces más profundas de la ruptura; una quiebra, que por otra parte se da también en otras áreas de la creación humana, como la pintura, la música o la física…

Mi teoría (memética) es la siguiente:

La arquitectura clásica era[4] un potente sistema memético (memeplex), cuyos postulados se transmitían de una generación a la siguiente, haciéndose cada vez más fuertes. Como todo memeplex exitoso el núcleo de la teoría era muy simple:

“Los principios de la arquitectura: los órdenes, las proporciones, la simetría, han sido establecidos por los maestros de la antigüedad y en último caso provienen de una inspiración concedida por Dios.”

Por tanto los arquitectos, meros humanos, no podían alterar este panorama divino y del mismo modo que se continuaba estudiando la física de Aristóteles y la medicina de Hipócrates, se veneraban los tratados de Vitrubio.

Este cuadro era especialmente árido en los comienzos del s. XIX; las primeras expediciones arqueológicas serias que se habían realizado en la Roma y Grecia clásicas habían aportado gran cantidad de material que no hacía sino afirmar la sofisticación de la arquitectura ateniense y la pericia técnica de los romanos.

El academicismo redujo la labor del arquitecto a una elección tipológica que luego sería convenientemente engalanada con ropajes neoclásicos.

Dos láminas de "Compendio de Lecciones de Arquitectura", publicado por Jean Nicholas Louis Durand en 1805; uno de los tratados de arquitectura más influyente del XIX

 

Sin embargo, desde el s. XVI en Europa se estaba desarrollando otro memeplex, igualmente poderoso: el pensamiento científico; cuya idea principal, también es muy simple:

 

 

“Todos los problemas, teóricos o prácticos del ser humano han de resolverse empleando sistemáticamente la razón. El mundo tiene un orden interno, que puede ser conocido si se estudia con suficiente atención, y por tanto modificado; sin que sea necesaria la existencia de Dios”

 

Este proceso, al principio muy lento, se había acelerado significativamente a comienzos del XIX; alcanzándose gran cantidad de logros intelectuales, con su contrapartida tecnológica…

Gráfico de aceleración científica - En las ordenadas, páginas del libro de Isaac Asimov "Historia y Cronología de la Ciencia y los Descubrimientos" - Elaboración Propia

Incluso se había creado una nueva profesión, el ingeniero[5], que desde un punto de vista racional y científico abordaba nuevos problemas que la sociedad se encontraba en su evolución: el diseño de barcos, ferrocarriles, puentes y fábricas.

La arquitectura neoclásica asistió impasible a esta nueva corriente de pensamiento, firmemente anclada en sus postulados eternos; por eso, los primeros avances formales se produjeron en la periferia de la arquitectura y por personajes que en ocasiones no habían recibido formación académica.

En el post: El palacio de Cristal, contábamos como el jardinero Joseph Paxton construyó en 1843 la que para mi es la primera construcción auténticamente moderna, el gran invernadero en Chatsworth.

 

Great Stove - Chatsworth - 1844

En el edificio, aunque simétrico, no encontramos rastro de ningún orden (arquitectónico), de hecho, no hay muros propiamente dichos, los cerramientos son una superficie transparente y vibrante. Además es probablemente el primer edificio de la historia en el que no hay ni piedra ni cerámica ni madera.

Evidentemente el hecho de que el invernáculo fuera una tipología no consolidada (como un palacio o una iglesia), ayudó a la libertad formal; sin embargo es curioso señalar que el único toque “clásico” de la actuación es el templete que señala la entrada. En un edificio singular, había un elemento común y asimilable a otros del pasado: una puerta, y por supuesto el memeplex de la arquitectura clásica lo reclamó para sí…. Bastante había cedido ya!!

 

En 1951 Joseph Paxton diseño y construyó (en un tiempo record) The Crystal Palace; con la misma técnica constructiva de Chatsworth, el edificio era casi tan grande como la basílica de San Pedro en Roma (1851 pies de longitud). Fue sede de la primera exposición universal, dedicada, por supuesto, a exponer los avances tecnológicos de la época, de los cuales, el propio contenedor era el más impresionante de todos. 

The Crystal Palace - Joseph Paxton - 1851

   

Este grandioso edificio junto con todas las maravillas expuestas en su interior debió convertirse en un estímulo (memeplex) extraordinario en la época, de repente no había que utilizar arcos góticos, templetes y arquitrabes, la nueva manera de pensar la arquitectura permitía incorporar de manera natural los nuevos materiales y técnicas constructivas, los edificios se hacían cada vez más específicos y el estilo recién estrenado permitía abordar cualquier reto.

 

Las maravillas en el Palacio de Cristal

De manera prácticamente contemporánea los alemanes copiaron la idea del Crystal Palace (y de la exhibición de tecnologías y productos novedosos) y levantaron su propio pabellón industrial de exhibiciones en 1854.

 

Glaspalast - Munich 1854 - August von Voit & Ludwig Werder

 Si podemos imaginar que la imagen exterior de estos edificios era muy impactante, qué decir del espacio interior: la esbeltez estructural, la isotropía y sobre todo la suprema transparencia; la desmaterialización del espacio, la fluidez… nada igual se había visto antes… y sin embargo cuanto reconocemos aquí el germen de Mies o Le Corbusier.

Glaspalast en construcción

No obstante y a pesar de sus evidentes ventajas la arquitectura moderna no estaba aún preparada para someter al memeplex de la arquitectura clásica. Mientras la primera resolvía los puentes y las factorías, los invernaderos y las estaciones de ferrocarril, la segunda reinaba en los palacios y los teatros, en el parlamento y en el templo.

 

Dcha: Continental Gas Association - J W Schewedler - Berlin 1863 - Izq: Capilla Neogótica - Kylemore Abbey - Ireland 1870

  

 

 

En el futuro habrían de llegar la eclosión de la escuela de Chicago, la torre Eiffel, la Sezession y Ornamento y delito; pero el trabajo duro ya estaba hecho, se había desvelado el armazón básico de la arquitectura moderna: LA RACIONALIDAD; el cerebro humano como origen y destino de todas las cosas.

 

No quiero acabar sin mencionar cuanto ha traicionado este principio fundacional la arquitectura contemporánea; pero eso, como ya imaginaréis es materia para otro post.

 

---

[1] “Los principios de la arquitectura moderna” 2005 Christian Norberg-Sultz; Cap. 1

[2] “Vers une architecture” Paris 1923

[3] “L’arquitettura futurista” 1914

[4] La arquitectura clásica CONTINÚA SIENDO un poderoso memeplex, pero al haber sido desplazada del debate intelectual ha pervivido en la conciencia de humanos ajenos a la arquitectura profesional convirtiéndose en una caricatura de si misma… veáse la casa del Príncipe Felipe de Borbón

 [5] En 1747 el gobierno francés fundó en París L´Ecole des Ponts et Chausées, la primera escuela de ingeniería

 

 

 

 

 

 

 

Qué es un meme?

Es una idea o concepto, creada por un cerebro humano y que tiene la capacidad de transmitirse (a otros cerebros) de manera automática e independiente de la voluntad de sus anfitriones.

Ejemplo: Estribillos

Todos hemos sufrido alguna vez este fenómeno, oímos un fragmento de música, de manera quizá inconsciente y luego no podemos sacárnosla de la cabeza, la tarareamos o silbamos sin poder evitarlo. Después de unos días en nuestro entorno más cercano algunos otros individuos comienzan a reproducir las mismas notas…

Advertencia: la exposición a este meme puede causar su repetición y transmisión incontrolada

Otros ejemplos de memes pueden ser las jergas, las modas, los estilos artísticos o las tecnologías (la rueda, el arco) 

Lo que verdaderamente caracteriza a un meme es su capacidad de propagación entre diferentes cerebros y el tiempo de persistencia en ellos, en otras palabras: su capacidad de SUPERVIVENCIA

Sin embargo hay que explicar que gran parte de los productos cerebrales humanos, no son memes; los sentimientos, los pensamientos intrascendentes, los recuerdos… en general, son particulares de cada persona… si un pensamiento no se propaga NO es un meme.

De dónde proviene el nombre de meme?

Este neologismo fue acuñado por Richard Dawkings en su libro “El gen egoísta” en 1976; el término hace referencia a los genes y a la memoria, estableciendo una analogía entre genes y memes, que serían una especie de “genes mentales” Más concretamente, Dawkings expone la teoría de que la evolución biológica es únicamente un caso particular de un principio mucho más general, conocido como darwinismo universal.

Bajo esta teoría, cualquier entidad REPLICANTE (es decir capaz de autocopiarse mediante un proceso automático) y sometida a una supervivencia diferencial (es decir algunas copias tienen más probabilidades de perdurar y seguir copiándose que otras) se convertiría en la base de un proceso evolutivo.

Dawkins especula con que en otros planetas podrían existir organismos que evolucionasen a partir de bases químicas totalmente diferentes al ADN, o que basaran su existencia en dispositivos electrónicos. Finalmente lanza la idea de que es posible que un segundo replicador esté actuando en nuestro planeta sin que nos hayamos dado cuenta todavía: esta entidad sería el meme y afectaría casi en exclusiva al cerebro humano.
A continuación Susan Blackmore explicando estas cosas con más gracia que yo!!

Pero, existen realmente los memes?

Destacados psicólogos o antropólogos como Steven Pinker y Stephen Jay Gould han negado la existencia de los memes…

Esto es hasta cierto punto lógico, ya que la sociobiología y la memética son teorías antagónicas; la primera interpreta los conflictos de la sociedad actual y el devenir histórico, como la reacción de unos organismos (los humanos) que evolucionaron durante milenios en pequeños grupos de cazadores-recolectores; explicando toda la problemática de la evolución cultural, desde un punto de vista genético.

Irónicamente la confrontación entre estas dos teorías podría analizarse desde un punto de vista memético; en efecto, la evolución de las ideas científicas dista mucho de ser un desarrollo lineal y dictado por los elevados principios de la verdad y la pureza. Realmente no veo (pero evidentemente no soy un experto) como la sociobiología pretende aclarar acontecimientos como el progreso científico… cuya evolución se hace mucho más clara si empleamos los memes como pauta para interpretarlos…

Desde una perspectiva positivista, el adjetivo “real” aplicado a una teoría científica carece de sentido, las teorías no han de clasificarse de acuerdo a su “verdad” o “realidad”, sino a su capacidad para analizar acontecimientos, sacar conclusiones de éstos y en ocasiones proponer modelos matemáticos que permitan realizar predicciones… en mi opinión todas estas características se encuentran en la teoría memética.

Cuando Eistein revolucionó la física con la teoría de la relatividad general, la mecánica newtoniana no pasó inmediatamente a ser falsa: hoy en día sigue siendo válida para calcular la trayectoria de una flecha…

Desde mi punto de vista, tanto la psicología evolutiva como la memética son buenas herramientas para describir la evolución cultural, y de hecho creo que será una síntesis de ambas, con aportaciones puntuales de otras áreas como la neurología y las matemáticas las que nos pueden ayudar a comprender los complejos procesos de cambio y evolución que afectan a las sociedades humanas desde que entramos en el neolítico.

El pensamiento occidental ha estado dominado por una idea (evidentemente un meme muy poderoso), que es la separación entre cuerpo y alma. La teoría es muy antigua (probablemente paleolítica) y su gran valedor, el transmisor principal de este concepto ha sido Platón, con su teoría de las ideas.

El meme en cuestión es muy simple y afirma que la naturaleza humana está compuesta de dos “sustancias” o “principios”; el cuerpo, que es imperfecto y percedero, y el alma (que poco a poco fue haciéndose sinónimo de mente), que tiende a la perfección y es inmortal.

Sin embargo desde la aparición del pensamiento científico moderno, el análisis del mundo “real” ha demostrado que todos los objetos del universo responden a las mismas leyes físicas. El cerebro humano, debido a su complejidad, solo en las últimas décadas ha empezado a analizarse en profundidad; de este estudio se deduce una idea poderosa: el cerebro humano, y por extensión sus productos, como la conciencia, los sentimientos, la memoria y por supuesto los memes, son dispositivos biológicos ordinarios, como puede ser el bíceps de un brazo y las contracciones nerviosas que nos permiten doblarlo. Por ningún lado se han hallado pruebas de que exista ese “algo más”, el alma, el espíritu o como queramos llamarlo, somos simplemente máquinas biológicas; nuestras características físicas las determina la genética, nuestra manera de pensar está altamente condicionada por los memes dominantes del periodo que nos ha tocado vivir….

Qué efectos tienen los memes?

Hemos mencionado algunos memes, como los estribillos, las jergas, las modas, que se propagan muy rápidamente, pero cuyo tiempo de permanencia en el cerebro es relativamente bajo; además son memes, que por lo general no dejan huellas permanentes en la mente, ni conducen a cambios profundos en la personalidad o el comportamiento…. pero hay otros que si los provocan…

La mayoría de los memes no “viajan” solos, al igual que sucede con los genes, una agrupación de memes similares, que se refuerzan unos a otros tienen más posibilidades de prosperar que transmitiéndose individualmente. A estos complejos o agrupaciones de memes se les denomina memeplexes. 

La idea de un dios único, de un alma inmortal, la existencia de un libro sagrado que representa la palabra divina, son memes que pueden transmitirse individualmente, pero aglutinados en un sistema de pensamiento denominado religión han tenido una persistencia y distribución que no hace falta recalcar.

Bajo este punto de vista, el ateismo no tiene sentido, la existencia de Dios es incontrovertible; Él (Yahve, Alah, etc) es un producto cerebral humano (meme) que lleva muchos siglos transmitiéndose de manera incontrolada. Y sus efectos no se limitan a los cerebros humanos… solo hemos de mirar a nuestro alrededor y admirar los cientos de miles de iglesias que se han construido en Europa en los últimos siglos para honrar y adorar una configuración electroquímica de nuestra mente.

Los efectos de los memes son intensos y ubicuos a nuestro alrededor: las luchas de religión, el terrorismo, el genocidio, la guerra… pero también: la ciencia, el humanismo, el arte…

Richard Dawkins luchando contra la sinrazón

Continuará…

A mediados del s. XIX, la arquitectura en el mundo occidental se hallaba cautiva bajo un potente sistema ideológico (compositivo): el academicismo…

Después de la brillantez del barroco y los aciertos iniciales del neoclasicismo, la disciplina había sucumbido a una suerte de embrujo, por otra parte recurrente a lo largo de la historia: la mixtificación del pasado; los estilos y las tipologías ya habían sido desarrollados – se pensaba- por los maestros de los siglos anteriores y la esencia de la arquitectura europea (la articulación entre muro y orden), se perdía en la noche de los tiempos, conectada seguramente con los dioses y los héroes.

Palais Garnier - Paris - Beaux Arts 1875

 En ese contexto de catálogo de modas, de arquitectura pret a porter y École des Beaux-Arts; en Chatsworth, un pueblecito a las afueras de Manchester, un jardinero llamado Joseph Paxton estaba a punto de realizar un gigantesco avance, un punto de ruptura total con toda la arquitectura anterior, iba a nacer, en resumen, eso que llamamos arquitectura moderna, con un edificio tan magnífico como éste:

The Great Stove at Chatsworth - Derbyshire - 1836-40

Joseph Paxton, no tenía formación académica, era el séptimo hijo de una familia de granjeros; con quince años consiguió su primer trabajo como jardinero y con sólo 23, su ingenio y determinación le llevaron a ser nombrado jardinero jefe de Chatsworth, la finca del sexto duque de Devonshire. El cargo no era sencillo puesto que el duque era uno de los hombres más ricos de Inglaterra y notoria su afición por la jardinería y el cultivo de especies exóticas. En este entorno el joven Paxton pudo desarrollar todo su potencial e investigar nuevas técnicas hortícolas, pero también ingenieriles y constructivas. En sus primeros años, entre otros logros realizó para el duque una fuente con un surtidor de 90m de altura, el mayor de la época y que aún se encuentra en funcionamiento. 

The Emperor Fountain - Chatsworth 1843

 A partir de 1.832 Joseph Paxton se interesó por el desarrollo de pequeños invernaderos para proteger los árboles durante su crecimiento; para ello combinó una estructura soporte de hierro forjado con pequeñas láminas de vidrio.

Green Houses - Chatsworth 1843

 El empleo de estructuras de edificación de hierro forjado, era aún bastante inusual en la arquitectura de la época; los primeros ejemplos databan de medio siglo antes con la construcción del Ironbridge en Coalbrookdale.

Ironbridge - Coalbrookdale - 1777-79 - Thomas Pritchard & John Wilkinson

En cuanto al vidrio, aún no se había descubierto el proceso de laminación, por lo que se fabricaba soplando cilindros de unos 2m de largo por 30cm de diámetro, que se cortaban en dos y se aplanaban manualmente.

 Inicialmente el empleo de los nuevos materiales no implicó una evolución del estilo; la forja y el vidrio servían para sustituir a los materiales tradicionales pero sin variación constructiva o tipológica; tal y como se observa en la cúpula del stock Office del Bank of England de John Soane o más claramente el la St James Church en Everton.

St George Church - Everton - 1812-14 - Thomas Rickman & James Austin

 Esta nueva tecnología se aplicó de manera natural a la construcción de invernaderos, sobre todo a partir de la década de 1820; la sustitución de la madera por fundición permitía incrementar notablemente el tamaño de los invernáculos, y admitía innovaciones tipológicas en un terreno no tan constreñido por los usos tradicionales. 

The Conservatory - Syon House - London 1827 - Charles Fowler

En este ambiente Joseph Paxton recibe en 1.835 el encargo de diseñar y construir el mayor invernadero de Inglaterra. Debido a la importancia del proyecto y su inexperiencia en empresas de esta envergadura  recibe la ayuda de otro joven arquitecto,  Decimus Burton, que ya anteriormente había colaborado con John Nash en el diseño del Regent`s Park.

Quizá por primera vez en la historia de la arquitectura los dos jóvenes proyectistas emprenden el diseño sin mirar hacia el pasado; el problema se aborda desde una perspectiva enteramente racional, no se aplica ningún estilo, la apariencia del edificio  únicamente responde a criterios prácticos: la vibrante superficie de crestas y valles disminuye el asoleo a mediodía, y lo favorece al ocaso; el agua de lluvia se conduce naturalmente hacia los canalones que rematan cada nivel y las bajantes se ocultan en el interior de los soportes huecos de fundición.

The Great Stove under construction

Stove Chatsworth - Cross Section

Toda la obra se modula de acuerdo a las posibilidades de fabricación y transporte de las láminas de vidrio y las vigas de hierro fundido; los detalles se resuelven empleando el mínimo peso de acero posible; no se aplica un orden clásico a los pilares; un sencillísimo capitel permite roblonar la vigas, mientras la basa, que se apoya directamente en la cimentación desaparece un metro bajo tierra, de la que sí emergen, visibles los tirantes de arriostramiento transversal.

Stove Chatsworth - Section details

Uno de los más grandes paradigmas de la arquitectura europea había saltado por los aires: los edificios no tienen que “rendir cuentas” a los estilos del pasado, no hay que “aplicar” un orden a las fachadas, no existe un recetario de tipologías; solo la razón, aplicada a cada proyecto dictará la solución más apropiada, solo la razón descubrirá la forma y el tipo adecuado para cada arquitectura.

Esta es la semilla de la arquitectura moderna, creció en un invernadero y fue plantada por el jardinero Joseph Paxton

The Great Stove

En la década de 1930, la arqueóloga británica Dorothy Garrod, comenzó a excavar una colina llamada Tell es-Sultán, situada un par de kilómetros a las afueras de la ciudad de Jericó (Ariha en la actual Palestina)

Dorothy Garrod fue la primera mujer que dio

clases  en la universidad de Cambrige en 1.939

Conforme avanzaban los trabajos se hacía más evidente que el asentamiento era extraordinariamente antiguo; al llegar a un estrato correspondiente al octavo milenio antes de cristo, descubrió un muro (con foso) que cerraba un recinto de unos 40.000 m², dentro del cual se hallaron más de 60 edificios circulares de piedra, con una población que podía fácilmente superar los 1.000 individuos… 

Evidentemente Jericó era un pueblo… el más antiguo que se había encontrado hasta la fecha… y sin embargo este no fue el descubrimiento más sorprendente…

En el centro de la muralla emergió una torre de nueve metros de diámetro y ocho de alto, con una escalera interior de veintidós escalones que permitía subir rápidamente hasta su cima.

Podemos conjeturar que su función principal era la defensa, probablemente como atalaya desde la que vigilar el territorio circundante en previsión de ataque sorpresa.

Se trata por tanto de la primera construcción no directamente asociada al habitar o al almacenar y un precursor de los templos y los palacios, que unos siglos más tarde ayudaron a ordenar las primeras ciudades.

Al principio del neolítico, el sedentarismo y la agricultura aumentan las posesiones, hay excecentes alimentarios y la casa rectángular responde mejor las nuevas necesidades de familias numerosas y depósitos de grano; pero además una construcción oblonga, o más bien una agrupación apretada de casas rectángulares presenta una defensa más eficaz al ataque de los que quieren robar lo que con tanto esfuerzo se ha recolectado.

El poblado no contaba con calles, las viviendas se construian densamente apretadas y las viviendas raramente tenían ventanas o puertas, el acceso se realizaba desde la cubierta, mediante escalas; la vida comunitaria se hacía en las azoteas.

Los escasos huecos entre los edificios no se trataban como espacios urbanos, se convertían en corrales o vertederos.

La ausencia de calles nos causa perplejidad; nuestra imagen mental de “pueblo” lleva implicita la organización urbana mediante el uso de llenos y vacíos; pero esto no es necesariamente así, de hecho parece que en otros tiempos y otros lugares los humanos llegaron a la misma solución.

Poblado tradicional de los indios “Pueblo” en Nuevo Mejico.

El descubrimiento de la calle y la plaza como elementos fundamentales del urbanismo aún deberá esperar… mientras tanto no demasiado lejos de allí, en Jericó otro avance estaba a punto de suceder.

Hace aproximadamente 12.000 años un acontecimiento vino a alterar esta situación; el clima de la tierra se hizo más cálido; pero sobre todo se hizo más estable. Antes de este periodo la temperatura media de una región podía variar decenas de grados en el curso de décadas, lo que impulsaba las migraciones de la flora, la fauna y la gente que las perseguía para comérselas.

En este escenario, en la cultura que los arqueólogos identifican como Natufiense (11.000 – 8.000 AD), surgen las primeras construcciones estables.

Pero como vemos, las primeras casas construidas por manos humanas eran circulares; transposiciones de las primitivas cabañas de hojas y ramas construidas con materiales más duraderos.
Tendremos que esperar a los descendientes de los natufienses: la cultura de Mureybet, para encontrar los primeros muros.

Curiosamente las pruebas arqueológicas demuestran que estas construcciones eran depósitos de cereales; y mientras los mureybetienses seguían viviendo en casas circulares, para una nueva función, como era el almacenamiento de excecentes desarrollaron otra tipología: el muro plano y el ángulo recto.

Parece ser, que a través de los milenios la mente humana no ha cambiado tanto: tendemos a aferrarnos a las viejas tradiciones y solo al enfrentarnos a lo desconocido, a lo diferente, a lo nuevo es cuando explotamos nuestro magnífico ingenio.